elnudowindsor

Consejo electoral; No votar, no vale para nada

2011-05-05T12:42:00.000-07:00

Obama accedió al poder con la promesa de cerrar Guantánamo y humanizar su política exterior, y ahora presume de haber matado a una persona gracias a las torturas llevadas a cabo en el citado lugar. Sus reformas sanitarias van a favorecer a las grandes aseguradoras. No ha cambiado nada.
En España, la corrución asedia a los partidos mayoritarios, han recortado la calidad de vida de la gente normal, mientras los bancos presumen de sus beneficios, y los gestores de las cajas esperan cualquier oportunidad para repartirse dividendos.
Los políticos no van a solucionar nada, su comportamiento es el de una oligarquía que haría cualquier cosa para seguir subsistiendo. La educación y los medios de comunicación sirven a este objetivo, el periodismo es un estilete de sus financiantes que ha cambiado la verdad por los intereses económicos.
No voten, la esperanza de un sistema más justo empieza por la disolución de las oligarquías, la monárquica, la política, la monetaria y la religiosa.

Un reto actual

2010-09-29T02:50:00.000-07:00

Si en épocas anteriores la gente no podía expresarse sin arriesgarse a la represión, hoy se puede hablar y escribir con ciertas garantías, aunque me pregunto ¿la gente defiende sus intereses o la postura convencional que publicitan las élites?
Hoy los partidos mayoritarios en España y en el mundo coinciden en que aunque la crisis financiera ha sido causada por una élite económica, los recortes de derechos deben de producirse en la masa, en la prole, en la gente normal (los pobres sólo tienen derecho a malvivir). De manera que protestar no viene al caso, no interesa a la oligarquía ni económica ni política, y eso es lo que mandan repetir en los fabricadores de opinión que tienen en nómina; las grandes cadenas informativas, dependientes del capital o de la política.
Así que el reto de la gente normal se convierte hoy en desprenderse de esa verdad interesada o mentira convencional que divulga la élite dominante, para comenzar pensar en su bien, en el bien de la mayoría, difícil, pero es un paso más, después se podrá pensar en actuar en el bien de todos.

Obama: Uno de los mayores engaños de la era moderna

2010-05-16T03:55:00.000-07:00

Todavía resuena en nuestros oídos aquel "otro mundo es posible", o el "Yes we can"..., en esos multitudinarios mítines, con la gente entregada y el mundo a sus pies. Obama era como Benedicto en la plaza de San Pedro, al igual que él, prometía otro mundo después del colapso del sistema propiciado por los especuladores y el escenario montado por Greenspan y las campañas imperialistas del "joven" Bush. Pero tal edén prometido parece ser sólo eso, un consuelo, un bálsamo que le permite estar en una posición dominante, sustentado por el ansia de una masa deseosa de aliviar sus miedos; Ni Benedicto ni Obama son otra cosa.
Ni los paraísos fiscales han sido zapeados, ni los especuladores sancionados, ni los mercados regulados, ni los inmorales banqueros censurados..., solamente la gente normal de nuevo reducida en sus recursos, en su calidad de vida, los pobres ninguneados.
No es Greenspan, ni Bush, Ni Stand O´neal (Merril Lynch), ni Richard Fuld (Lehman Brothers), ni los reyes, ni los políticos los que son apaleados en las calles, los que son tratados como cerdos (así hablo el Financial Times refieriéndiose a los italianos, portugueses, españoles y griegos). http://www.eluniversal.com.mx/notas/676753.html.
No era suficiente con sacar dinero de la nada para dárselo a los ricos, la gente normal y los pobres deben de tener menos, así se controlan mejor y como se convence de ello:
Primero las agencias de rating presionan a los países, con sus increíbles valoraciones que no valieron de nada en el 2007 http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/04/28/economia/1272469013.html, los especuladores apuestan a que la situación irá a peor y ganan dinero con ello http://www.abc.es/blogs/urbaneja/public/post/los-mercados-contra-el-euro-3667.asp. Pero para asegurarse de que las medidas se toman, para que el sistema siga siendo dominado por una élite egoísta, para eso está Obama, el encantador de masas, la competencia de Benedicto, el humo perfecto para que nada cambie, quien no vacila en presionar directamente a los gobiernos. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/espana/1273605896.html
Ya sabemos como se inventan los mitos, el de Obama ya tiene el premio Nobel, siendo el mamporrero de los especuladores disfrazado del defensor de la gente normal. Los pobres por desgracia, no le importan a nadie.

El sistema mundial: consecuencia neurológica modificable

2010-04-04T11:55:00.000-07:00

Si tuviésemos que contar nuestra vida desde el
primer estadío de consciencia hasta ahora mismo, podríamos describir una historia, donde aparecerían nuestras acciones, sensaciones, emociones, lugares, percepciones, reflexiones, sueños, intenciones, anhelos, relaciones con otras personas; de amistad, odio, indiferencia, amor, violencia. Esa historia personal consistiría en relatar nuestro comportamiento como fruto de nuestra relación con el resto del mundo, donde estarían enfatizados aquellas situaciones de cambio a las que hemos tenido que adaptarnos para seguir viviendo, y podrían ser diferentes en función de las personas. Es posible que el año 2004 pasase inadvertido en su narración, para una persona residente en Europa, pero puede ser crucial para alguien que viviese en el sudeste asiático en las costas afectadas por el Tsunami, y quizá esta percepción varíe crucialmente entre dos personas que viviesen en las zonas afectadas en función de su edad. En nuestra historia van a ser fundamentales, nuestras decisiones; nuestra capacidad para elegir el desarrollo de nuestras acciones, y éstas van a estar muy influidas por nuestra capacidad para observar, memorizar e interrelacionar los fenómenos e interacciones que nos rodean, a esa capacidad la llamamos consciencia.
La consciencia podría ser todo aquello que somos capaces de describir, observar, entender. Podríamos elaborar una lista casi infinita de los sucesos que hemos vivido, así como aquellas, sensaciones, percepciones, sueños, expectativas..., pero priorizamos entre todo este conglomerado, aquella información que consideramos más relevante para nuestra vida, y la transmitimos, formando la cultura. Esta información relevante son los “memes”.
Para contar nuestro comportamiento hasta ahora sólo hemos mirado hacia a afuera, ¿pero qué ocurre dentro de nosotros? podemos asociar lecciones y conocimientos a la cara de nuestros maestros, de nuestros padres, hermanos, o amigos..., podemos poner el rostro de nuestro comportamiento grupal a un presidente o un gobierno, a un gurú, podemos pensar en un libro de leyes o en un templo. Pero nuestro proceder solo puede ocurrir por que estamos dotados de una estructura capaz de desarrollar todos estos procesos y que es fruto de una evolución de millones de años; el sistema nervioso central, también llamado cerebro.
Cuando pensamos en un descubrimiento científico excepcional, o en una creación humana que nos parece maravillosa, tendemos a ponerle una cara definida, un nombre y una vestimenta acorde con la época, pero el aspecto externo es poco significativo para tales cuestiones, en realidad todas estas actuaciones de han sido obra de un cerebro tal y como el que está usted utilizando ahora mismo.
Cuando los hombres aparecieron, tenían una dura lucha, pero no contra los elementos, ni contra las otras especies, sino una dura batalla contra su ignorancia. Al inicio éramos seres con una vida limitada y un ansia desmedida de supervivencia. Por ello al principio, nos comportábamos como individuos perdidos, con una gran computadora, pero sin ningún manual de instrucciones, así era el mundo para nosotros, así era nuestro cuerpo y así era nuestra mente. Hubo un momento en el que las especies que necesitaron adaptarse al medio y no tenían capacidad para desarrollar su corteza, como aquellas especies que solo disponían del cerebro más primitivo y cuyas necesidades básicas que en cantidad o en calidad fueron complicándose de satisfacer, como los dinosaurios, y el llamado paleocerebro o reptiliano no era suficiente competente para hallar soluciones a los acuciantes problemas que se presentaban, entonces desaparecieron. Pero llegado el momento, las especies que pudieron evolucionar su corteza, pudiendo así analizar mejor las variables de las que dependía su supervivencia, consiguieron seguir en la tierra como individuos de existencia limitada. Estas especies han seguido sobre la tierra reproduciéndose y transmitiendo sus aprendizajes a los descendientes, muchas de ellas hasta hoy, como los humanos..
Evolución del cerebro
El cerebro humano ha ido conservando sus partes a lo largo de la evolución del hombre, de manera que según Paul Maclean, hay en los mamíferos superiores una jerarquía de tres cerebros en uno, es el llamado cerebro triuno o tres en uno. Es la hipótesis del cerebro triple. Los tres estarían situados anatómicamente diferenciados, y entrando en la escena del comportamiento humano dependiendo de la situación. Los tres cerebros serían:
1. El cerebro reptil o paleocerebro, que comprende el tallo cerebral, se activa en los comportamientos territoriales, capaz de cometer las mayores atrocidades, Aceptación o rechazo, No piensa ni siente; actúa, Impulso de Poder, temor a lo desconocido y misterioso. Es un almacén de las limitaciones codificadas como miedo. Es el cerebro que portan los reptiles.
2. El mesoencéfalo o el sistema límbico, situado en el Hipocampo. Ahí se encuentran las glándulas más importantes; pineal y pituitaria. En él se origina el estado de ánimo, las emociones inconscientes; amor, calidez, gozo, depresión, odio. Miedo. Añade la experiencia actual a los instintos básicos mediados por el cerebro reptil, lo que tiene que ver con sentir y desear. Subyace la capacidad para dejarnos afectar por algo o por alguien, Refuerza la conducta para el logro de las metas. En el hay lugar para la compasión, la ternura, la consideración, y la empatía.
3. El cerebro neomamífero, la neocorteza o neocórtex, el telencéfalo. Se dan en él las capacidades de entendimiento y análisis, desarrollo social. La parte frontal es la más especializada, comprende las leyes que rigen el universo y los procesos intelectuales superiores, el razonamiento lógico, también regula emociones específicas basadas en las percepciones e interpretaciones del mundo inmediato. Representa la voluntad consciente, procesos como anticipar, planificar, visualizar, pensar en el futuro. Capacidad de poner el presente en el futuro. Es característico humano.
El tambaleante proceso de la evolución ha conformado un cerebro que está fragmentado y es inarmónico, y en cierto modo está compuesto de jugadores cuyos intereses compiten. Estos cerebros actúan con fronteras muy difusas, pero no por ello indeterminables ni diferenciables.
El comportamiento de la especie humana
Siempre que pensamos en la especie humana, es fácil detenernos en cuestiones como el hambre, la violencia, guerras, el progreso... variables muy relacionadas con la adaptación al medio y con la supervivencia, y a menudo nos cuestionamos; ¿es posible gestionar de manera más eficaz los recursos de los que disponemos? ¿podemos establecer relaciones más justas con los demás miembros de la especie? ¿cuál es el origen de los conflictos humanos? ¿ es posible otro patrón más eficaz y humano?
Para contestar a estas preguntas podemos investigarlas desde sus causas y su relación con la especie y su desarrollo y supervivencia.
¿Es posible gestionar de manera más eficaz los recursos de los que disponemos?
Parece una pregunta algo complicada, y costosa de responder, pero ya se ha calculado, es una de las capacidades de nuestra corteza cerebral. Según la Fao, se generan recursos para abastecer al doble de la población mundial. Cualquier reportaje televisivo sobre hambrunas demuestra que a pesar de esas situaciones, la riqueza existe. Tomando en cuenta –únicamente– los costes de las instalaciones técnicas, del viaje de los equipos de televisión que informan sobre el hambre y de los satélites que transmiten sus reportajes a las metrópolis, se puede notar que estos gastos sobrepasan, con mucho, los que serían necesarios para alimentar a los hambrientos.
Datos sobre la pobreza mundial
Más de 1.000 millones de personas viven actualmente en la pobreza extrema (menos de un dólar al día). El 70% son mujeres.
Más de 1.800 millones de seres humanos no tienen acceso a agua potable.
1.000 millones carecen de vivienda estimable.
840 millones de personas mal nutridas.
200 millones son niños menores de cinco años.
2.000 millones de personas padecen anemia por falta de hierro.
880 millones de personas no tienen acceso a servicios básicos de salud.
2.000 millones de personas carecen de acceso a medicamentos esenciales.
Aunque pueden ser mucho más, según Michel Chossudovsky (Michel Chossudovsky es un economista canadiense . Es profesor visitante de economía de la Universidad de Ottawa. Se lo considera uno de los mayores expertos en globalización mundialmente) Global Research, June 27, 2001Global Research, Lainsignia.org - 2007-05-31. Hasta la crisis financiera de 1998 (septiembre negro), se decía que la economía mundial estaba en pleno auge bajo el ímpetu de las reformas del "libre mercado". Sin debate o discusión, se sigue proclamando que las llamadas "políticas sanas macroéconómicas" (queriendo decir la serie que incluye austeridad presupuestaria, desregulación, reducción de tamaño y privatización del Estado) constituyen la llave para el éxito económico y el alivio de la pobreza. Por su parte, tanto el Banco Mundial como el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas (PNUD) han afirmado imperiosamente que el crecimiento económico a fines del siglo XX ha contribuido a una reducción de los niveles de la pobreza mundial. De acuerdo con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), "el progreso en la reducción de la pobreza durante el siglo XX es notable y sin precedentes...Los indicadores clave del desarrollo humano han avanzado fuertemente." (1)Los niveles crecientes de pobreza global que resultan de la reforma macroeconómica son negados tranquilamente por los gobiernos del G7 y las instituciones internacionales (incluyendo al Banco Mundial y al FMI); las realidades sociales son ocultadas, las estadísticas oficiales son manipuladas, los conceptos económicos son invertidos.La metodología del banco mundial: definiendo la pobreza a un "dólar por día"El marco teórico del Banco Mundial se ha alejado deliberadamente de todos los conceptos y procedimientos establecidos para medir la pobreza (por ejemplo, los del Buro del Censo de los EEUU o los de la ONU (2), estableciendo arbitrariamente un "umbral de la pobreza" a un dólar por día por persona, y procede a continuación, sin siquiera medirlo, a decidir qué grupos de población con un ingreso por persona "de un dólar por día" son "no-pobres".La "metodología" del Banco Mundial reduce convenientemente la pobreza registrada sin la necesidad de recolectar datos al nivel de los países. Esta evaluación "subjetiva" y tendenciosa se realiza sin consideración por las condiciones reales al nivel del país (3). El procedimiento de un dólar por día es absurdo: la evidencia confirma que hay grupos de población con ingresos por día de 2, 3 o incluso 5 dólares por día que siguen afectados por la pobreza (es decir incapaces de enfrentar los gastos básicos de alimentos, vestimentas, vivienda, salud y educación).Manipulación aritméticaUna vez que se ha establecido el umbral de la pobreza de un dólar por día ( "introducido en la computadora"), la estimación de los niveles nacionales y globales de pobreza se vuelve un ejercicio aritmético. Los indicadores de pobreza son computados de manera mecánica partiendo de la suposición inicial de un dólar por día. Estas cifras "fidedignas" del Banco Mundial son las que cita todo el mundo: 1.300 billones de personas por debajo de la línea de pobreza. Pero nadie parece haberse tomado la molestia de examinar cómo hace el Banco Mundial para llegar a estas cifras.A continuación se tabulan estos datos en planillas brillantes con "pronósticos" de niveles descendientes de pobreza global hasta entrado el siglo XXI. Estos "pronósticos" del Banco Mundial sobre la pobreza se basan en una tasa estimada del crecimiento del ingreso por cabeza, es decir pari passu un descenso correspondiente de los niveles de pobreza. Es un juego numérico.De acuerdo con las "simulaciones" del Banco Mundial, la incidencia de la pobreza en China debe declinar de 20 por ciento en 1985 a 2,9 por ciento en el año 2000 (4). De manera similar, los niveles de pobreza en India (donde, de acuerdo con datos oficiales, el 80 por ciento de la población tuvo ingresos por persona de menos de un dólar por día en 1996), la "simulación" del Banco Mundial (que contradice su propia metodología indica una reducción de los niveles de pobreza de 55 por ciento en 1985 a 25 por ciento en el año 2000 (5). Todo el marco (partiendo de la suposición de un dólar por día) es tautológico; está totalmente alejado de un exámen de situaciones de la vida real. No necesitan el análisis de gastos de gastos en alimentos, vivienda y servicios socialesen los que incurren las familias; ni necesitan observar las condiciones concretas en aldeas empobrecidas o villas miseria urbanas. En el marco del Banco Mundial, la "estimación" de los indicadores de pobreza se ha vuelto un ejercicio numérico.
¿Cómo es posible que siga muriendo gente de hambre y viviendo en la escasez?
Evidentemente los humanos no estamos repartiendo equitativamente. Ahondemos en cuáles son los motivos para que caigamos en este injusto reparto. Debemos de descubrir cuáles son las causas que motivan a que hayan otros objetivos a cumplir prioritarios a éste. En un momento de ingenuidad, podríamos decir que hay gente que pasa hambre porque aún no goza de la técnica necesaria debido a que el hombre no tiene medios para exportar esa tecnología aún, o su falta de actitud o pereza, pero eso no es cierto. Hay lugares donde la gente pasa hambre conviviendo con depósitos de víveres abarrotados, y sin derecho a servirse de ellos. Es obvio que la situación de los pobres no tiene nada que ver con su falta de aplicación al trabajo o su repulsión hacia el mismo. Millones de habitantes del Tercer Mundo luchan obstinadamente por una vida aceptable, sin lograr alcanzarla. Y en cuanto al notorio "problema de los refugiados", aún con mayor razón no se puede hablar de pereza: los que abandonan su país de origen en busca de una oportunidad de sobrevivir y van a parar a las barriadas pobres de las grandes ciudades del Norte, arriesgan su vida por encontrar trabajo. Si tienen suerte, son explotados sin piedad; si no la tienen, son expulsados del país. ¿y por qué? Porque no tienen dinero, y estamos sometidos a un sistema monetario, ¿Y qué conlleva este sometimiento?
1. El Dinero.
El dinero es todo aquello que se puede hacer con él.
En la sociedad actual todo está valorado y medido en cantidad de dinero.
La acumulación de riquezas y tesoros toma la forma de acumulación de dinero. Con el desarrollo de la economía mercantil-capitalista, se acentúa el poder del dinero, el poder de los ricos sobre los pobres.
El dinero surgió como una necesidad de la comunidad y a estructuras socio-políticas lo cual nos lleva a hablar de la evolución del dinero en diferentes etapas por las que ha pasado la moneda o sea hablar de las especies que han expresado el dinero.
La primer etapa que tuvo el dinero fue EL DINERO MERCANCIA, la cual consistía en un bien que representaba el dinero y el cual tenía un valor intrínseco y también se podían utilizar para consumo final o sea que tenía un valor de uso. Con esta etapa se termino con el trueque. Algunas especies utilizadas como dinero fueron: la sal, tabaco y el cacao usados por nuestros aborígenes y el ganado que fue utilizado por los romanos.
Para que un bien sea aceptado como dinero debe cumplir ciertas características como el de ser aceptado generalmente como medio de pago y medida de valor.
Una segunda etapa por la que pasa el dinero es la del DINERO METÁLICO en la cual el dinero se expreso en monedas y especies metálicas. Los principales metales aceptados fueron el bronce, plata, y oro, con los cuales se acuñaron las primeras monedas.
La comunidad le ha dado al oro y a la plata un sentido de riqueza tal que tienen valor en sí mismos, así no estén expresados en moneda y son considerados DINERO BASE de la economía moderna.
Para comprender mejor las funciones del dinero, tratemos de imaginar una economía que careciera de él, es decir, una economía de trueque. En ese mundo, el comercio exige la doble coincidencia de los deseos, es decir, la improbable casualidad de que dos personas tengan cada una un bien que desee la otra en el momento y lugar precisos para realizar un intercambio. Una economía de trueque solo permite realizar sencillas transacciones.
El dinero hace posible la realización de transacciones más indirectas. Un profesor utiliza su sueldo para comprar libros; la editorial utiliza los ingresos derivados de la venta de libros para comprar el papel; la empresa papelera utiliza los ingresos derivados de la venta de papel para pagar a la empresa maderera; la egresa maderera reparte unos beneficios que permiten que los hijos de los socios vayan a la universidad; y la universidad utiliza las tasas universitarias para pagar el sueldo del profesor. En una economía moderna y compleja, el comercio suele ser indirecto y exige el uso de dinero. pero no ocurre así. Esto es lo que nos quieren hacer creer, pero no ocurre así; alguien crea el papel, como puede ser usado por mucha gente, alguien con recursos y con mucha ambición se propone hacerlo a gran escala, y lo vende, esto le motiva para crear mucho papel, por encima de la demanda, y aparecen competidores, que a su vez producen por encima de la demanda, poniendo en peligro los productores de oxígeno, los árboles, y obsesionados por vender más barato y acaparar el mercado, minimizan los costos mediante la explotación de la gente empleando trabajadores con menos derechos. Pero así cada año se producen en el mundo como mínimo el doble de los recursos que la población mundial necesita para vivir, es decir, en un mundo donde más de mil millones de personas son pobres, donde existen millones de personas sin otras necesidades básicas como la salud y la educación, en los propios países considerados como ricos ¿el dinero es el sistema más eficaz de relación entre los esfuerzos para satisfacer las necesidades humanas?
No, es un sistema de control, control de los esfuerzos en una sociedad egoístamente organizada, donde las personas son controladas por las bajadas y subidas de los precios y los intereses, respaldado por la coacción y las armas, que limita las posibilidades de colaboración de la gente normal, que hace que las personas tengan que anteponer cuestiones monetarias antes que el satisfacer necesidades fundamentales como las educativas, cuando los padres tienen que marchar al trabajo cuando deberían estar educando a sus hijos, por ejemplo. Con el sistema monetario se evita que los alimentos que sobran en un lugar puedan ser aprovechados en otro, con este sistema una necesidad básica como comer, está tan valorada que los agricultores no pueden comerciar con ella debido a su ínfimo valor, son cíclicas las manifestaciones para solicitar ayuda que los agricultores llevan a cabo por la dificultad que tienen para subsistir.
¿Cómo es posible que una necesidad básica como la comida pueda ver mermado su valor?
Pues en un sistema monetario controlado por una élite y que sólo funciona para tal fin, y si no, comprueben como en un macabro experimento se sube el precio del arroz y se raciona en EE.UU.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/04/24/economia/1208997613.html

El dinero ha sido utilizado por los monarcas, por los políticos y por los banqueros, para controlar el comportamiento de unos individuos productores desconectados entre sí pero obligados a colaborar en transacciones comerciales, que sean rentables para el pico más alto de la jerarquía, quien recaudará a través de impuestos, intereses o incluso monopolizando la distribución de mercancías, imprimiendo según sus necesidades y no las de la población, en forma de billetes o acuñando monedas con menor cantidad de metal, por eso en los setenta los gobiernos abandonaron los acuerdos de Bretton Woods al desconfiar del respaldo de las nuevas impresiones y acuñaciones del gobierno de Nixón.

Orwell nunca hubiera creído que la gente pudiera seguir siendo controlada por el mismo sistema tanto tiempo.
Pero si analizamos este comportamiento controlador, que deja de lado los sentimientos de las personas que sufren (mesoencéfalo), que no tiene en cuenta los cálculos que se necesitan para satisfacer las necesidades de otras personas, ni se preocupa por reajustar sus sistemas para lograr tales objetivos (corteza racional), ¿qué patrón orgánico puede gestar esta estructura que padece la gente normal y los pobres actualmente? El cerebro reptiliano.
Muchas especies se extinguieron al recrudecerse el medio en que vivían por no disponer de estructuras emocionales que les hicieran cooperar de manera compleja, por no poseer un córtex que permitiera analizar situaciones naturales y crear una expectativa ante ellas... y millones de años después se sigue el dictado de un sistema reptiliano únicamente. Si analizamos las especies que se extinguieron, este funcionamiento no es una buena señal para el futuro de la humanidad.
Este comportamiento de psicópata, este método de funcionamiento que está basado en la huida o en el ataque ha llevado a una situación inestable a la humanidad, pues la mayor amenaza del hombre es él mismo.
2. la seguridad.
La amenaza nuclear. Objetivo: la huida del enemigo.
Aunque el número de armas nucleares listas para disparar y su nivel de alerta ha descendido considerablemente, éstas siguen conformando la columna vertebral y primera garantía de seguridad en muchos países industrializados del mundo. La formulación de la paradoja nuclear surgió en una época en la que Fermi (Enrico Fermi ( de 1901 – Chicago, 28 de noviembre de 1954) fue un físico italiano conocido por el desarrollo del primer reactor nuclear y sus contribuciones al desarrollo de la teoría cuántica, la física nuclear y de partículas, y la mecánica estadística. En 1938 Fermi recibió el Premio Nobel de Física por sus trabajos sobre radioactividad inducida y es considerado uno de los científicos más destacados del siglo XX) estaba trabajando en el Proyecto Manhattan cuyo fin era el desarrollo de la bomba atómica estadounidense. La respuesta de Fermi a su paradoja es que toda civilización avanzada desarrollada en la galaxia, desarrolla con su tecnología el potencial de exterminarse tal y como percibía que estaba ocurriendo en su época. El hecho de no encontrar otras civilizaciones extraterrestres implicaba para él un trágico final para la humanidad.
Reloj del Juicio Final
LA EXISTENCIA DE ARMAS NUCLEARES representa un peligro claro e inminente para la humanidad.
Hay un reloj situado en la Universidad de Chicago, y creado en 1947 por un grupo de científicos preocupado por el posible estallido de una guerra nuclear, del que formó parte Albert Einstein.
Inicialmente sus agujas marcaban las 23.53 horas, a siete minutos de la "medianoche" del eventual día del Apocalipsis o del Juicio Final, y desde entonces se adelantaron o retrasaron 18 veces.
En cinco minutos se podría montar una guerra mundial, aunque seguimos cegados por un velo de falsa calma en forma de tratados de no proliferación nuclear.
Podemos comprobar que la élite mundial, la científica, la política, la monetaria, la religiosa... prefiere la aniquilación, antes que la sumisión a otro forma de pensamiento egoísta, que no sea la propia, pues la guerra nuclear es un claro síntoma de la despreocupación que siente la minoría que ejerce el poder hacia la gente normal, hacia la especie.
No sólo es perjudicial el peligro latente, además de los recursos que se dedican a tal fin. En1996, el costo de la investigación de armas nucleares, su desarrollo, prueba, despliegue y mantenimiento, excedió los 5,5 trillones de dólares, según un estudio de la institución Brookings. Más de un billón de dólares gastaron las potencias mundiales en armamento en el 2008.

Gastos militares en 2008
País Cuantía Puesto mundial
Estados Unidos 607,0 dólares 1
China (84,9 dólares)* 2
Francia 65,7 dólares 3
Reino Unido 65,3 dólares 4
Federación de Rusia (58,6 dólares)* 5
Alemania 46,8 dólares 6
Japón 46,3 dólares 7
Italia 40,6 dólares 8
FUENTE: Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, 2009. Las cuantías se expresan en miles de millones de dólares de los EE.UU. del ejercicio económico 2009.
( )*= Estimación del SIPRI
El gasto militar está muy concentrado; 10 países del mundo representan el 74% del total. Los Estados Unidos, que ocupan el primer puesto en gasto militar, representan por sí solos casi el 42% del total del gasto militar en todo el mundo. A los Estados Unidos le siguen de lejos China, Francia, el Reino Unido, la Federación de Rusia, Alemania y el Japón (China se sitúa en torno a un 6% del total, los demás a un nivel inferior).
“ALGUNOS DICEN QUE la proliferación de estas armas [nucleares] no se puede detener, no se puede controlar; que estamos destinados a vivir en un mundo en el que más naciones y más personas poseen los medios definitivos de destrucción. Este fatalismo es un adversario mortal, puesto que si creemos que la proliferación de armas nucleares es inevitable, entonces estaremos admitiendo que el uso de estas armas es inevitable.”
BARACK OBAMA, Presidente de los Estados Unidos, Praga, 5 de abril de 2009

El desarme
guía básica
elaborada por
Melissa Gillis
Naciones Unidas, Nueva York, 2009.

Una práctica que no hace más segura a la especie (irracional), que gasta recursos que podrían ir destinados a la gente pobre (insensible sin valorar la información del cerebro emocional), es una motivación reptiliana pura, por ello lleva a la destrucción de la especie, igual que a aquellas especies que desaparecieron por no tener estructuras cerebrales que le permitieran la adaptación a las nuevas condiciones del medio.
Las armas nucleares sólo buscan la huida de los enemigos, pero los enemigos aprenden y contraatacan. Así funciona los reptiles, salvo que ellos no poseen estructuras cerebrales capaces de engendrar armas nucleares. La corteza cerebral sirve a los impulsos y motivaciones reptilianas básicas. Eso es un rasgo muy humano.
Este sistema de coacción basado en provocar la huida de las personas a las que se etiquetan de diferentes o a las consideradas amenazantes es propio del comportamiento donde el cerebro reptiliano se activa. Pero ¿y si desarrollamos un sistema donde intervengan de una manera más activa para proteger la especie, el cerebro emocional y el racional? ¿no sería un sistema más efectivo? ¿y si implicásemos todos nuestras estructuras nerviosas en la solución de los conflictos en vez de organizar respuestas intuitivas y básicas?
3. Las empresas farmacéuticas. La gripe A.
Las empresas farmacéuticas y sus lobbies han cerrado un negocio redondo en 2009, con la ONU como sistema de propaganda. Hicieron creer a la humanidad que estaba en peligro por una mortífera gripe, primero gripe porcina, gripe nueva, o gripe a. Se recomendó no besar en los saludos, estornudar en las axilas..., pero sus efectos y su mortalidad eran sensible inferiores a la gripe estacional, o común, pero lo más inquietante a cerca de esta gripe no sabía aún, ni probablemente se reconozca nunca.
La gripe A ha sido una manipulación a escala global, donde las farmacéuticas han mejorado su liquidez, y donde a través de la ONU se han aprobado medidas que coartan la libertad de las personas todavía más, pues ante un mandato gubernamental la gente podrá ser obligada a vacunarse sin que las farmacéuticas puedan ser responsabilizadas ante posibles efectos adversos.
Decir la verdad tiene un precio, como le ocurrió a Teresa Forcades, una científica que destapó todo este deleznable negocio y manipulación a costa de la vida humana. Después de ello se le intentó descalificar, pero nadie que la escuchase ha vuelto a ver el asunto de la misma manera, incluso los medios convencionales siguen su corriente.
http://www.youtube.com/watch?v=PVr_ot4aJLk
http://www.youtube.com/watch?v=qE6-aQvqDSM
Las farmacéuticas simplemente podían hacer este negocio, y lo hicieron, igual que se invadió Afganistán, o Irak, bastaba con asustar a la gente normal, y los gobiernos seguirían al dictado las consideraciones propuestas por temor a perder su estado de privilegio, su territorialidad momentánea.
Todas estas insensibles estratagemas, que gastaban recursos ante una amenaza fantasma no probada racionalmente, son el fruto de la servidumbre de la comunidad científica y médica, que deberían de operar lógicamente, en pro del comportamiento reptiliano de una élite que vio una oportunidad de obtener mayor liquidez y mayor control.
4. La crisis.
Si usted cree que está informado, ahora podrá explicar la crisis a sus amigos como el que explica el cuento de la cigüeña a sus amigos: algo más o menos así:
http://w ww.youtube.com/watch?v=Oo08zmKB5n8
Y si hacemos un análisis desde el punto de vista de la gente normal y otro desde el punto de vista de los bancos
La gente normal:
*Pierde sus casas
*Sus ahorros
*Su trabajo
*Aumenta su jornada de trabajo
*Disminuye su sueldo
*Aumenta su edad de jubilación
*Mayor tiempo de vida dedicado a las labores de subsistencia.

Y los grandes bancos, corporaciones y sus directivos:
*Posesión de más viviendas y suelo.
*Beneficios.
*Anexiones.
*Inyecciones de liquidez.
*Control aumentado sobre la población.

*Despidos más fáciles.

Si de repente un gobernante o una corporación impusiera estas medidas, todo el mundo pensaría sin dudarlo que esta persona quiere obtener un máximo de beneficios a costa de la pérdida de derechos de sus ciudadanos o de sus empleados, sería un acto de fascismo. Pero la palabra “crisis” hace que todo ello parezca necesario, natural, inexorable..., los gurús de la economía no cuestionan nada del sistema, solo insinúan medidas, elucubran comparaciones insulsas, para seguir conservando su venerado estatus.
Al principio todo el mundo buscaba una intervención que devolviera la honradez al inexistente libre mercado: mayor control por parte del los estados, vigilancia de los paraísos fiscales... Pero todo sigue igual, salvo para Maddof, solo un chivo expiatorio.
http://www.youtube.com/watch?v=6qFOvjKBG4I
El sistema es el mismo salvo que la gente normal ha perdido calidad en sus vidas. Por desgracia, lo que le ocurra a la gente pobre ha pasado a un segundo plano.

5. La gente normal. El ciudadano de a pie, el ciudadano medio.
El comportamiento determinado por las situaciones. Según Henry Laborit, Biólogo, médico, etólogo, psicólogo y filósofo francés del siglo 20, De sus experimentos con cobayos, Laborit saca las siguientes conclusiones, que extrapola al psiquismo humano:
1°) Ante una situación displacentera un cobayo huirá o intentará controlarla.
2º) Si el cobayo no puede ni huir ni dominar la situación distresante , el estrés negativo (o distrés) le provocará somatizaciones (o afecciones psicosomáticas) y al animal le bajarán las defensas del sistema inmunológico hasta que probablemente muera como consecuencia de las afecciones de origen psicosomático o por el "suicidio". Valgan las comillas, ya que el suicidio es instigado. Cuando a una persona se le obliga a concebirse a sí mismo como a un ser productor y su valor está ligado a este concepto no es extraño que cuando se pierda esta relación el cerebro tienda a la autodestrucción en una situación de estrés, como los trabajadores de Telecom.
http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20090913/53784582209/los-suicidios-de-trabajadores-de-france-telecom-obligan-al-gobierno-a-actuar-france-telecom-didier-l.html
¿Qué podemos esperar en una sociedad cada vez más estresante, obsesionada con la productividad? ¿Qué calidad de vida nos espera?
3º) En cambio, si dos cobayos están en la misma situación, la "autoagresión" (baja de las defensas, conductas "suicidas" etc.) tiende a atenuarse al compensar el displacer con el desvío de la agresión hacia el otro. Aquí, según Laborit, también se observa una explicación a la agresión. ¿Vamos a culpar a la gente inmigrante, de otras razas, a los pobres?
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090208/53636125787/la-ultraderecha-asoma-en-gran-bretana-por-los-miedos-de-la-crisis.html
http://www.rtve.es/noticias/20100322/ultraderecha-francesa-sorprende-regionales-gran-avance/324596.shtml
Este es el comportamiento reptiliano de un individuo en la escala inferior, como dice Laborit, para la supervivencia la autoagresión está descartada, así como el suicidio, la huida es imposible en este mundo globalizado, parece ser que el control de la situación por parte de la gente normal es una utopía, pero merece la pena vernos todos como una misma raza, seres con las mismas necesidades y sentimientos, ¿por qué seguir rigiéndonos por comportamientos obsoletos que han llegado a disponer nuestro potencial para destruirnos en solo 5 minutos? ¿Por qué derrochamos a costa de la escasez de otras personas en otro lugar del mundo? ¿por qué seguir esta vida de sumisión y de miedo como servicio a una minoría? Tenemos que morir, o cambiar de estado, si cuidamos nuestra especie y nuestro mundo y vivimos con ese objetivo en vez de concebir la vida como una pleitesía hacia un sistema dirigido por una élite y de ansia por alcanzar dicho estatus, el miedo a morir puede controlarse.
http://www.youtube.com/watch?v=8T5wg8CNRmc
http://www.youtube.com/watch?v=X7Q5BtuaITY
Pero aunque los estados y los bancos recrudecen las condiciones de vida y el control sobre la gente normal, ¿cómo responde ésta?
Aumentando su voluntad de ayudar a los demás, quizá nuestro cerebro procesa que colaborando se supera el miedo y nos adaptamos mejor a las condiciones cambiantes.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/20/valencia/1240222440.html
El voluntariado sólo es una parte pequeña de nuestro tiempo, pues la mayor parte la dedicamos al sistema monetario, pero ¿qué ocurrirá cuando identifiquemos que la mayoría de nuestros esfuerzos deben de estar encaminados en organizarnos en un sistema más racional y empático como comportamiento necesario para la mejora de la situación y adaptación de la especie al medio?
Quizá la evolución del sistema esté cerca, pero ¿qué sistema debemos proponer?
6. El nuevo sistema
Un sistema alternativo debe de cumplir unos requisitos para producir un avance en la calidad de vida mundial, no debe de facilitar solamente la satisfacción de las necesidades básicas, sino que también debe de procurar un desarrollo cognitivo apropiado a escala mundial, donde todos los individuos accedan al conocimiento y encuentren métodos pedagógicos acorde con sus peculiaridades cerebrales, superando la limitada educación actual basada principalmente en información visual y auditiva, donde básicamente los alumnos son etiquetados y enseñados a automatizar en función de las necesidades del sistema, con largos periodos de tiempo diarios “encarcelados”. La educación estará centrada en las características de los alumnos, se les mostrará el funcionamiento de su cerebro, la parte paleoencéfala, la emocional, se explicarán los procesos de ira, amor, estrés... desde una perspectiva científica. Dejarán los sentimientos y emociones de tener una connotación represiva, inquisitiva y exotérica. Se estudiará la manera de procesar la información de cada niño, para determinar los métodos más eficaces y provechosos para su aprendizaje, este tendrá en cuenta las diferentes perspectivas: visual, auditiva, kinestésica como canales de información, aplicando constantemente los nuevos descubrimientos, y no yendo a la cola de las aplicaciones técnicas como actualmente ocurre en el ámbito escolar; no existirá el fracaso escolar. La individualización en un marco fraternal y de colaboración, será uno de los pilares fundamentales en el nuevo sistema. La escuela no será un lugar de etiquetado de personas, ni tendrá un lugar fijo e inamovible. Cuando se practique una educación que ponga en el centro a la persona desechando los nacionalismos, el mercantilismo, el fanatismo religioso..., con unas mejoras de las necesidades básicas en las poblaciones más desfavorecidas, la tensión y la competitividad desaparecerán y con ella la paranoia de la guerra y las armas nucleares, esto puede ser una consecuencia y no ciencia ficción, si todos los individuos nos vemos como uno. La moral dejará de ser esa norma ancestral que nos obliga a vernos distintos, antinaturales..., los prejuicios sexuales de toda índole dejarán de tener sentido en una sociedad empática que se vea sí misma conectada, con objetivos comunes. La nueva moral empática no será causa de represión y retrotraimiento.
La motivación y el trabajo para adaptarse a las necesidades estarán determinados por el desarrollo de sistemas de producción cada vez más ergonómicos y autoretroalimentadores. Como decía Asimov : “Un robot no debe dañar a un ser humano , o por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño”, esta ley no se cumple, ya que en la actualidad, con este sistema, los robots dejan sin trabajo a personas que pasan a ser perjudicados en su vida al caer en paro y no poder recibir un salario para sufragar sus actos. La vida dejará de ser concebida como una tensión competitiva para controlar a los demás, hay que comprender que hace mucho tiempo que se pueden producir el doble de los recursos que se necesitan para vivir, no es necesaria la competencia. La salud mejorará al liberar el estudio del cuerpo y de los procesos que curan, de los beneficios económicos y será un estímulo mundial abierto a mucha más gente, no solamente a unos pocos. La robótica, la mecánica cuántica, y las nuevas tecnologías aplicadas a la salud serán yacimientos de motivación inherentes al nuevo sistema. La naturaleza será la base de la estética del nuevo sistema, edificios que se adapten a los bosques, a los ríos, a las montañas. El nuevo sistema será sostenible en sus energías limpias e híbridas, en función de las características locales, conectadas a un gran haz mundial, llegando allí donde es necesaria, al igual que el agua y los alimentos. El universo dejará de ser ese marco desconocido para la gente normal, esa barrera elitista que separa lo conocido de la incertidumbre, paso a paso formulando miles de preguntas a la vez que se responden otras, y guiará las ansias de conocimiento de todos aquellos que lo deseen. La gente podrá estudiar y conocerse a miles de kilómetros de distancia, y viajar sin temor a quedarse sin dinero, conocer y experimentar serán las prioridades de un sistema que pone la consciencia colectiva en su centro.

Conclusión

El ser humano ha diseñado un sistema basado en una pirámide donde en la cima hay una oligarquía privilegiada y obsesionada con el control de los demás, como manera de preservar su estatus. Donde la mayoría de los seres humanos son controlados con la creencia de que pueden llegar hasta la cúspide operando como egoístas dentro de un sistema, sin cuestionarse las normas establecidas. El sistema monetario es un sistema de control más que de ahorro de esfuerzo.

El sistema monetario hace que las motivaciones instintivas del cerebro reptiliano no tengan culminación, pues se tiene la creencia de crecer eternamente (en un planeta finito). Los instintos primarios agresivos y competitivos adquiridos en eras ancestrales siguen rigiendo la relación entre las personas, a pesar de tener la capacidad de producir el doble de recursos de los que se necesitan para abastecer a la población mundial, por eso hay más de mil millones de pobres, por eso hay guerras. Por encima del bien común está el control de la élite o de los individuos dominantes. Una persona que llega al poder, aun proviniendo de un ambiente discreto deja de actuar como representante de la mayoría, el hecho de llegar a una posición elevada en la comunidad estimula su naturaleza instintiva dominante, y el control de su comunidad pasará a ser una prioridad, por encima de las necesidades de ésta.
Por eso a veces el mundo se comporta como un psicópata, diseñado sin consultar a la gente normal, capaz de autodesturirse en 5 minutos.
Dejamos morir de hambre mientras derrochamos.
Permanecemos sumisos ante el despotismo de una minoría que reduce los derechos de la mayoría.

Se debe de actuar en un sistema que no estimule solo los instintos; tenemos estructuras cerebrales capacitadas para evolucionar a un sistema más eficaz, donde la gente por mayoría, pueda ser feliz.
Quizá mejorásemos con una alternativa, pacífica, mucho más responsable con nosotros mismos y con nuestro entorno, donde la avaricia y el beneficio no fueran estimulados. Donde la paranoia del control no fuera siempre la respuesta, en vez de la solución técnica eficaz.
Los principios de la globalización deben de cambiarse, debemos de extender la cultura de vernos no sólo como una misma especie, si no con personas con los mismos derechos; a la vida y a una existencia confortable..., usando la técnica para adaptarnos, y mejorar nuestras condiciones vitales y no para someter a los demás.
Como dicen los estudiosos del cerebro, nuestras decisiones, se ven en mayoría originadas en el cerebro reptiliano. Es posible que esta proposición lógica y emocionalmente elaborada haya sido motivada en los lugares recónditos de un paleoencéfalo que inconscientemente crea importante para su supervivencia el comportarse como un individuo global, sin élites, ni beneficios, construyamos una consciencia colectiva como último recurso para seguir viviendo.
La vida es un misterio al que hemos sido convidados, y que estamos reduciendo a una competitividad irracional; es demasiado corta para seguir gastándola con doble esfuerzo para sobrevivir, vivamos al límite este periodo consciente, y extendamos esta sensación a todos los demás.
Liberémonos de todos los yugos ancestrales (monarquías, religiones, nacionalismos, prejuicios morales, egoísmo) que han retrasado la fraternidad mundial, volvamos a nacer. Estamos a tiempo.

7. El cambio. La experiencia piloto.

Cómo cambiar una dinámica que ha desembocado siempre en una autocarquía de unos pocos sobre la voluntad de una mayoría como el sistema actual.

La "crisis" actual es un ejemplo de ello, además de un fracaso de los incentivos para la gente normal, ya que estimulando la creencia de que el beneficio personal conlleva una mejora social y humana en todos los aspectos, nos ha llevado a lo mismo de siempre; la varicia y el descontrol por controlarlo todo han supuesto una divergencia entre el comportamiento humano y lo más beneficioso para el hombre, al menos hablando en términos de gente normal, que es quien va a "pagar el pato". La solución a la crisis ya la sabemos: imprimir más fichas para seguir con este juego de poder sin medidas sustanciales para cambiar. No ha habido un cambio del sistema a pesar de las buenas intenciones.

Será necesario diseñar y vivir una experiencia piloto, que demuestre que es posible un sistema más justo para todos, más saludable, pacífico, y que evite la escasez en la satisfacción de las necesidades básicas. A la vez que los individuos que participen en la E.P. muestren una vida más feliz expirementando los principios del nuevo sistema.

Un sistema que se retroalimenta a cada instante, autosuficiente, mantenible en el tiempo y que funciona, sin coartar la libertad del individuo, un sistema seguro que persuada de la idea de controlar por neurosis o psicosis. La idea de que un ser superior controla todo y reparte justicia al final, ha sido tan motivadora para el crimen como para la resignación, o el consuelo. ¿Y si se logra confiar en el control humano?¿Que ocurrirá cuando ese control sea el del comocimiento a favor de unos principios universales que vea a todos los individuos de todo el mundo como uno solo y al mismo nivel?

El nuevo sistema debe de dar respuesta a las motivaciones arcaicas y convencer a la especie de que el nuevo camino es evolutivamente mejor. Un sistema sin oligarquías, sin gremios que monopolicen el conocimiento. Educación y tecnificación irán unidas en pro de los principios del nuevo sistema.

Una vez que se demuestre la viabilidad de este nuevo sistema el cambio será posible.

Cuando el reptil no esté amenazado, ni tenga que competir por los recursos ni el territorio, dejará que el animal emocional y lógico dirijan.

CRISIS: SOLUCIONES IGUAL A CAUSAS

2009-07-02T10:36:00.000-07:00

Einstein: "es de tontos esperar resultados diferentes si seguimos haciendo las mismas cosas de siempre"
Recordemos las causas de la crisis fianciera del 2008:
- Tipo de Interés bajo.
- Estallido de la burbuja tecnológica.
- Gran número de créditos de alto riesgo concedidos para comprar viviendas.
- Globalización financiera.
- Enmascaramiento y manipulación de los riesgos de los bonos o activos derivados.

Después de la llamada "crisis financiera del 2008", se han postulado desde las élites económicas, políticas y mediáticas, una serie medidas para reconducir el sistema y paliar los daños producidos por este también llamado "colapso" económico. Veámoslas y analicemos:

1º Mayor control por parte de los Estados. http://www.adnmundo.com/contenidos/economia/union_europea_control_financiero_supervision_bancaria_eeuu_obama_regorma_regulacion_ec180609.html

2º No al proteccionismo.
http://www.elpais.com.uy/090315/pecono-404694/e conomia/obama-y-lula-rechazaron-mas-protecci onism o ismo ww.elpais.com.uy/090315/pecono-404694/economia/obama-y-lula-rechazaron-mas-proteccionismo
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20090402/53672980092/el-g-20-destinara-mas-dinero-al-fmi-y-combatira-el-proteccionismo-y-los-paraisos-fiscales-estado-gor.html
3º Bajada de los tipos de interés.
http://www.elmundo.es/m undodinero/2008/12/16/economia/1229454810.html
http://www.lib ertaddigital.com/econ omia/el-bce-baja-los-tipos-hasta-un-minimo-historico-del-1-y-enciende-la-impresora-1276358567/e-la-impresora-1276358567/
4º Inyección de liquidez.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/08/09/economia/1186673650.html
5º Rescate bancario y de otros sectores.
http://www.libertaddigit al.com/e conomia/washington-logra-un-principio-de-acuerdo-para-rescatar-al-sector-del-automovil-1276345768/
http://www.elmundo.es/mundod inero/2009/01/18/economia/1232303706.html
http://www.elperiodico.co m/d efault.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=605824&idseccio_PK=1009
6º Control de los paraísos fiscales.

La gente ha recibido un bombardeo constante de estas informaciones, repetidas por políticos, economistas, organismos económicos y del sector privado. Todo el mundo parece estar de acuerdo, será consenso o quizá nadie sabe lo que hacer y se siguen estas consignas convencionales de manera automática. La voluntad de solucionar la crisis es dudosa cuando se analizan las medias propuestas.
No al proteccionismo y mayor control por parte de los estados. Ambas medidas son antagónicas, si el estado controla le flujo de activos derivados a través de reglamentación, está protegiendo, y si no lo hace no controla. Parece más bien una excusa de la banca para compartir la culpa del desfase financiero. Por supuesto, que el susto no sea tan grande como para imponer medidas que impidan a las grandes multinacionales y bancos actuar a sus anchas en cualquier país, la globalizacdión financiera se impone por encima de todo.

Bajada de los tipos de interés. Solo tenemos que cortar y pegar: No hay incentivo para ahorrar pues el dinero produce poco en el banco, la gente busca productos para rentabilizar su capital, compra y vende rápido, aumentando la inflación y sobrevalorando los mercados, de nuevo hay un caldo de cultivo para hinchar una burbuja otra vez. Vemos como la solución se convierte en una de las causas.

Inyección de liquidez. La puesta en el mercado de más billetes, rebajarán el valor de los que ya existían. Ya hay incluso bancos que quieren devolver parte del dinero inyectado. La inflación, los precios, subirán inevitablemente. De nuevo gasolina para apagar el fuego.

Rescate de bancos y empresas. Si se salva a los bancos que han actuado negligentemente con los ahorros de sus clientes, y no desaparecen, automáticamente establecen un precedente para intervenciones posteriores, que salvarán a bancos de igual calaña. Existe una oligarquía bancaria y empresarial que ha salvado sus privilegios a costa de la gente normal, por lo que si las personas que manejan el capital van a ser las mismas, van actuar con las mismas motivaciones (su interés personal...su avaricia) ¿qué resultados vamos a obtener de aquí en adelante?. Igual ocurre con la industria del automóvil, ¿por qué han de salvarse? por sus empleados claro está, pero ¿que ocurrirá cuando estas inmensas factorías sigan siendo gestionadas por directivos con idénticos incentivos y que se han mostrado ineficaces para competir en este mercado?

Paraísos fiscales. Un cuarto del dinero privado existente en el mercado, se encuentra en los paraísos fiscales; bancos, partidos políticos, medios de comunicación y cualquier otra forma de poder se financia en una cuarta parte de este dinero. ¿Van a consentir que esta parte de sus ingresos corra algún peligro? No. El dinero de los paraísos fiscales no tiene control, no responde ante nadie y puede provenir del delito. No hay medidas concretas para atajar este problema, por que quizá no sea un problema, sino una ventaja para la gente que más recursos tiene. Un acuerdo puntual no es la solución http://www.expansion.com/2009/08/19/empresas/banca/1250691902.html, debería de llegarse a un acuerdo generalizado para erradicarlos, pero no es así, siguen proliferando. http://www.paraisos-fiscales.info/blog/index.php?tag/Para%C3%ADsos%20fiscales

http://www.elmundo.es/mundo dinero/2007/03/06/economia/1173178311.html

Si observásemos que nuestro coche pierde velocidad anormalmente, nos pararíamos y comprobaríamos qué le ocurre, si viésemos que pierde gasolina, llamaríamos a la grúa para llevarlo al taller más cercano para reparlo, pero nunca tomaríamos como solución, llenar el depósito cada vez que perdamos velocidad y derramemos gasolina. Eso es lo que se ha hecho en este sistema, volver a llenar el depósito sin reparar el motor. El motor de este sistema es la avaricia de una oligarquía económico política minoritaria, sostenida por una mayoría confiada y explotada. Nada va a cambiar con este sistema, si no hay una movilización masiva de la gente normal para evolucionar a un sistema más justo para todos.

La situación de la gente después de la crisis y sus perspectivas

2009-01-11T11:08:00.000-08:00

Es obvio apuntar que ya antes de esta situación económica de crisis, había gente en el mundo que lo estaba pasando muy mal, viviendo en la pobreza y con el hambre llamando a sus puertas a diario. La crisis ha agravado este hecho: " la cifra total de desnutridos en el mundo se eleva ya a 963 millones, comparada con los 923 millones de 2007" (http://www.fao.org/news/story/es/item/8836/icode/)."Las familias de los países ricos gastan el 10 por ciento de sus ingresos en alimentos, las naciones pobres lo hacen en el 60 por ciento, y la población indigente el 100 por ciento". http://www.eluniversal.com.mx/notas/547946.html
35 millones de personas mueren de hambre cada año, según datos de la ONU, mientras que en el mundo se producen cada año alimentos para dar de comer a 12.000 millones de personas, es decir, al doble de habitantes con los que cuenta el planeta, según datos del Fondo para la Agricultura y la Alimentación (FAO). http://www.adn.es/ciudadanos/20071015/NWS-2241-dia-alimentacion-onu-muertos-hambre.html entacion-onu-muertos-hambre.html
Si es usted una persona pobre (no creo que ningún pobre tenga acceso a esta información por razones evidentes) tiene pocas posibilidades de que el sistema le incluya en su agenda de prioridades. Deberá luchar día a día para no morir de hambre.

Y si usted es una persona asalariada normal, o un empresario que necesita trabajar ocho diez horas al día, ¿cuales son sus perspectivas?

- Serias posibilidades de quedarse sin trabajo. "La crisis de los mercados financieros y el repunte de los precios del crudo podrían dejar sin trabajo al menos cinco millones de personas en todo el mundo", "La cifra de desempleados aumentó ligeramente, desde los 187 millones de 2006 hasta un total de 189,9 millones en 2007, con una tasa de paro mundial próxima al 6%.
La OIT denuncia que existe un gran déficit de trabajo decente en el mundo, especialmente entre los pobres. Sin embargo, este año, la ralentización experimentada por las economías desarrolladas podría elevar la tasa de paro mundial hasta el 6,1%, con al menos cinco millones de desempleados más." (OIT).
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2008/06/09/177590.php
- Jornadas laborales interminables. Junio de 2008:"Los ministros de Trabajo de la Unión Europea aprobaron a primera hora de la madrugada de hoy en Luxemburgo la propuesta de la presidencia eslovena que permitirá elevar la semana laboral vigente, de 48 horas, hasta 60 en casos generales y 65 para ciertos colectivos como los médicos". Hay muchos pequeños empresarios y empleados que ya lo hacen, pero con la perspectiva de mejorar sus condiciones, no de institucionalizar esta esclavitud.http://www.elpais.com/articulo/economia/UE/aprueba/directiva/permite/semana/laboral/horas/elpepieco/20080610elpepieco_15/Tes/. Por suerte usted tiene una prórroga: "El Parlamento Europeo ha rechazado ampliar la jornada semanal de trabajo a 65 horas". http://www.elpais.com/articulo/internacional/Eurocamara/rechaza/ampliar/65/horas/jornada/laboral/elpepuint/20081217elpepuint_11/Tes
¿Pero qué puede ocurrir cuando en la Eurocámara los partidarios de la ampliación del horario laboral estén en mayoría? Piénselo a la hora de votar a sus representantes.
Si es autónomo y se dedica al comercio de artículos de consumo, seguramente ya trabajará los domingos para poder aprovechar el ocio de los compradores y hacer algo más de caja, pero no olvide que está privándose de tiempo para estar con los suyos, y de desarrollar sus verdaderos intereses como persona. ¿Qué vendrá después? seguramente los festivos. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7771000/7771228.stm
-Expedientes de regulación de empleo. Con estas siglas (ERE) que son un eufemismo para enmascarar como las empresas dejan de pagar salarios a sus trabajadores con antigüedad para jubilarlos, o para mandar al desempleo y a cobrar el subsidio a los trabajadores que ellos consideran prescindibles, para que que sean los estados quienes sigan pagando.
Cuando conocemos las causas de la situación de crisis financiera que vivimos hoy; las subidas arbitrarias de tipos, la venta de activos derivados con riesgos manipulados, y tenemos conocimiento de las indemnizaciones vergonzosas para los altos ejecutivos co-artífices de esta crisis, es particularmente abyecta la postura de las élites empresariales con respecto a los trabajadores, abogan por la "flexibilización del mercado laboral", es decir despedir más fácilmente a los empleados, disminuyendo así su calidad de vida al aumentar su incertidumbre. Esa es la solución empresarial a la crisis, mayor libertad para explotar a las personas. http://www.elmundo.es/papel/2004/03/31/economia/1615118.html
-Desprecio del trabajador por parte las las oligarquías económicas y empresariales. La aportación del presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio es la siguiente: "Los sindicatos deben dejar de proteger a los vagos". Antaño fue un alto dirigente del gobierno de un partido "socialista y obrero". Solo manifiesta lo que piensan en el gremio.http://www.elmundo.es/papel/2008/10/28/opinion/2530443.html.
- Retraso de la edad de Jubilación. Es una prueba evidente, que los abusos del sistema van a tener que pagarlos los más débiles, la gente que necesita ayuda social, entre ellos los trabajadores de mayor edad que van a tener que retrasar su jubilación. http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/04/17/economia/1239963580.html

Nadie perteneciente a la oligarquía económica y política que gobierna el mundo, va a hacer autocrítica, todo este gran espásmo económico, provocado por la avaricia de una minoría acaudalada, va a caer sobre las espaldas de la gente normal y de los más desfavorecidos.

Puede verlo aquí: http://www.youtube.com/watch?v=a2_nlG3XOUQ

Crisis financiera 2008. Las verdaderas causas.

2008-11-04T07:34:00.000-08:00

PRIMERA PARTE. Preguntas.

¿Qué son las hipotecas de altoriesgo o "subprime" ? Forma de negocio de un banco, que consiste en conceder un crédito a una persona que tiene mayor dificultad para devolver el dinero que otra persona que ofrece menos riesgos. Por ello los que contratan las hipotecas subprime, pagan más por este servicio de crédito. "Lógico"...¿no? eres un individuo con trabajo inestable o eventual, y no tienes posesiones para responder...pues el banco te pone el producto más caro. Éste fue el negocio durante un tiempo.

¿Qué es el interés variable? Es lo que el banco cobra de más por haberle prestado una cantidad de dinero, usted pide una cantidad fija, pero lo que tiene que devoverle al banco no es una cantidad inamovible, sino que está sometida a los cambios de tipos de interés de los mercados financieros. Las dos partes (usted y el banco) acuerdan un interés que suele establecerse de la siguiente manera: interés oficial(en EE.UU es la Reserva Federal o Fed quien lo decide)+ lo que el banco establezca (como riesgo, ganacia,etc). En España por ejemplo, esta es la ecuación más habitual para establecer el interés que se le suma a la cantidad prestada por el banco : Euribor(tipo oficial establecido por el Banco Central Europeo+prima de riesgo que establecen los bancos)+ el % que quieran cobrar los bancos. Si el tipo oficial sube, su cantidad a pagar sube, si la prima de riesgo sube, su cantidad a pagar sube. Las morosidad en las hipotecas contratadas a interés fijo subió un 1'8% en el 2007 con respecto al año anterior, pero... ¿Cuánto aumentó la morosidad en las hipotecas contratadas a tipo variable? Un 4'8%. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/05/suvivienda/1194260142.html
La explicación estandar de la crisis: es decir, a posteriori la mayoría de los economistas convencionales comienzan a explicar la crisis de esta manera, resumiendo:

-Tipo de Interés bajo. La gente se anima a pedir créditos.
-Estallido de la burbuja tecnológica años atrás (se especuló con las empresas relacionadas con internet y habría como en todo: gente que exprimió todo lo que pudo y más, saliendo ganando, y gente que perdió). Lo que hizo que los inversores fueran buscando otros mercados, y de esta manera fueron a parar al inmobiliario. Creando una nueva burbuja.
-Gran número de créditos de alto riesgo concedidos para comprar viviendas.
-Globalización financiera. Los bancos de EE.UU. hacen negocios con otros bancos del mundo; si un banco quiebra en Wall Street y le debe dinero a otro de París, los inversores franceses se quedan sin cobrar también, es un decir, pues entre todos estamos impidiendo que la crisis afecte a las necesidades básicas y a que los dueños de estos bancos no pierdan su "estatus" de multimillonarios de camino.
-Enmascaramiento y manipulación de los riesgos de los bonos o activos derivados. Así lo explica Thomas Friedman: "el banco que daba la hipoteca eludía el problema porque se la pasaba a un agrupador, y el banco de inversión que agrupaba esas hipotecas lo eludía porque se podía ganar mucho dinero dándoles buenas calificaciones. Así, algunos sectores de Wall Street empezaron simplemente a sacar dinero del dinero mediante ingeniería financiera." Los "subprimes" solo eran el ganado que soportaba una carga crediticia elevadísima para que en Wall Street se enriquecieran engañando al mundo con sus bonos de riesgos manipulados. Muchos de los hipotecados eran inmigrantes ignorantes, fueron engañados por la publicidad y los políticos con el lema "compra tu propia casa y consigue el sueños americano". La situación fue el sueño de la especulación o más bien, para los epeculadores.

Pero hay una causa en la que los analistas no se paran a valorar, una decisión consciente, voluntaria y humana. Se refieren a ella como "la subida del precio del dinero" o " o la subida de los tipos".
¿Quién decidió los la subida de los tipos de interés que propició el aumento de las cuotas a los hipotecados y la quiebra del sistema de los bancos que las habían concedido?

Respuesta: Nueva York - 01/07/2005

La Reserva Federal sube los tipos de interés en EE UU hasta el 3,25%
El banco central cree que la economía avanza con firmeza y que la inflación está controlada.

La Reserva Federal (Fed) siguió ayer el guión y subió los tipos de interés en Estados Unidos hasta el 3,25%. El banco central estadounidense opta así por mantener la estrategia monetaria expansiva que emprendió hace justo un año y, tras nueve alzas consecutivas, se aleja ya en 1,25 puntos porcentuales del tipo fijado a corto para la zona euro. La opinión mayoritaria en Wall Street es que la autoridad monetaria mantendrá las subidas graduales hasta final de año. La entidad que preside Alan Greenspan mantiene su optimismo sobre la economía a pesar de la subida del crudo.
Tras la subida de ayer, los tipos de interés vuelven a estar en Estados Unidos al nivel previo de los atentados suicidas del 11 de septiembre de 2001. Entonces, el tipo de los fondos federales, al que se intercambian depósitos en dólares en el mercado interbancario estadounidense, se colocaron en el 3,5%, tras un recorte de 25 puntos básicos el 21 de agosto de ese año. Seis días después de ese trágico evento, que azotó a los mercados en plena crisis económica, la Fed rebajó el precio del dinero hasta el 3%. A partir de ese nivel continuaron los recortes hasta llegar al 1%, un mínimo que se alcanzó en agosto de 2003 y que se mantuvo intacto hasta final de junio de 2004, hace justo un año.

Ahora, la economía está plenamente recuperada y durante los últimos dos trimestres ha crecido a un ritmo sostenido del 3,8%. El comunicado emitido por el Comité de Mercado Abierto de la Fed, el órgano que dicta la política monetaria en Estados Unidos, tras la reunión de dos días que finalizó ayer, ofrece un optimista diagnóstico de la situación económica: "La expansión es firme y el mercado laboral mejora progresivamente". Respecto a la inflación (2,8%), la Reserva Federal ha advertido que el alza en el precio de la energía y la moderación en la productividad plantean un riesgo. Ayer reiteró que "las presiones inflacionistas han sido elevadas", aunque el banco central insiste que la evolución de los precios está bajo control: "Las expectativas de inflación a largo plazo están bien contenidas", precisa.

Respecto a futuros movimientos del regulador, el comunicado insiste, como viene siendo la norma, en que la política monetaria sigue siendo expansiva aun después de la subida. Segundo, que los riesgos de crecimiento e inflación están "equilibrados". Y, tercero, que gracias a que la inflación subyacente está "contenida", es previsible que se mantengan las subidas de tipos de forma "gradual".

La pregunta ahora es hasta cuándo seguirá esta política expansiva. Wall Street opina que el tipo neutral, que no estimula ni frena la economía, se sitúa entre el 3,5% y el 4,5%. La posibilidad de una pausa, según esta lógica, podría llegar como pronto en otoño. Pero la Fed, como señalan desde Goldman Sachs, se encuentra cómoda con el statu quo. Además, está el hecho de que Alan Greenspan quiere dejar la presidencia de la Fed a finales de enero de 2006 con los deberes hechos. Con todo esto, la previsión mayoritaria es que se cierre el año con los tipos en el 4% y se llegue incluso al 5% a final de 2006. Pero los analistas advierten que se debe ir con cautela para no poner trabas al crecimiento. Merrill Lynch espera que el tipo a corto baje al 3% a mediados de 2006 y considera que agosto marcará el final del actual ciclo expansivo. En el mercado de bonos, el tipo a 10 años ha caído en un año del 4,9% al 3,9%, lo que se interpreta como anticipo de una fase de crecimiento económico débil. El mercado también tiene puesta la atención en otro factor de riesgo para la economía: la euforia en el sector inmobiliario. Los analistas temen por una brusca caída en el precio de la vivienda alimentada por el alza de tipos y que se entre en una situación de crisis como la que se vivió tras el estallido de la burbuja tecnológica a finales de 2000.
Los tipos de interés subieron hasta el 5,25% en Julio del 2006.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Reserva/Federal/sube/tipos/interes/EE/UU/325/elpepieco/20050701elpepieco_3/Tes
http://www.elpais.com/graficos/economia/Evolucion/tipos/interes/elpgraeco/20021112elpepueco_1/Ges/

La gente no pudo hacer frente a sus pagos porque la Reserva Federal les subió los intereses injustificadamente ("La expansión es firme y el mercado laboral mejora progresivamente","Las expectativas de inflación a largo plazo están bien contenidas"). De esta manera se originó la crisis mundial financiera. Ni arropándose en tecnicismos ininteligibles los verdaderos responsables de la crisis pueden ocultar la verdad. Que ellos provocaron la crisis.

¿Quiénes se han beneficiado de la crisis?

15/09/2008

Bank of America compra Merrill Lynch por 44.000 millones de dólares
AFP EUROPA PRESS
NUEVA YORK.- Bank of America comprará el banco de inversión Merrill Lynch por cerca de 44.000 millones de dólares (algo más de 30.500 millones de euros), según acordaron al término de dos días de negociaciones, informa el diario ’The Wall Street Journal’ en su edición digital.
La iniciativa tiene como objeto hacer frente a las consecuencias que puede acarrear la previsible quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, después de que fracasaran las negociaciones para una compra de esta entidad.
Con esta adquisición, Bank of America, el primer grupo bancario del país, consolida aún más su posición de gigante, reforzada ya por una serie de compras anteriores que incluyen el banco hipotecario Countrywide Financial.
La adquisición de Merrill Lynch, acordada en la madrugada del lunes por los consejos de administración de ambas entidades, le permite controlar la mayor fuerza de intermediarios bursátiles del país y crea una entidad que tendrá tentáculos en todos los aspectos del sistema financiero de EEUU, dice el ’Journal’.
El precio de venta representa una valoración de 29 dólares por acción y alcanza tan sólo dos tercios del valor que Merrill tenía hace un año.

Compra fallida de Lehman
Inicialmente, Bank of America se había planteado comprar Lehman, posiblemente en colaboración con otras instituciones financieras, pero finalmente se echó atrás ante la resistencia del Gobierno de EEUU a aportar financiación.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/14/economia/1221429408.html

JP Morgan llega a un acuerdo para comprar el banco de inversión Bear Stearns
La liquidez del banco se había deteriorado "de forma significativa" l La Reserva Federal había inyectado financiación a Bear Stearns para impedir que se hundiera y arrastrara a otras empresas del sector
El banco JPMorgan Chase ha cerrado un acuerdo de compra con Bear Stearns, en virtud del cual pagará 2 dólares por cada acción del quinto mayor banco de inversión de EEUU, lo que supone valorar la compañía en sólo 236 millones de dólares.

El acuerdo, anunciado esta noche en un comunicado por JP Morgan tras largas horas de negociaciones en Nueva York, establece un canje accionarial de 0,055 acciones de este banco por cada una de Bear Stearns, lo que supone conceder un valor de dos dólares por título a la transacción.

JPMorgan Chase aseguró que garantiza, con efecto inmediato, todos los compromisos asumidos por Bear Stearns y sus filiales, y que proporciona los servicios para supervisar sus operaciones.

El banco también indicó que, aparte de la autorización necesaria por parte de los accionistas de Bear Stearns, el acuerdo no está sujeto a ninguna otra condición.

Visto bueno de la Reserva Federal
La Reserva Federal y otros organismos supervisores han dado su visto bueno a la transacción y JPMorgan Chase prevé cerrar la adquisición en el segundo trimestre de este año.

http://www.adn.es/dinero/20080317/NWS-0422-JP-Stearns-Morgan-Bear-inversion.html

Son solo unos ejemplos.

¿Quiénes ganan con la crisis o la quiebra de las “subprime”? ¿ quiénes se benefician de esta subida arbitraria de los intereses cuando "La expansión es firme y el mercado laboral mejora progresivamente" ?

Los que en esta situación pueden comprar otros bancos, a un precio un tercio más barato que en una situación de bonanza económica, por ejemplo. Con el visto bueno de la Reserva Federal Americana. La Reserva federal americana pertenece a los banqueros más importantes del mundo, entre ellos los bancos beneficiados por la crisis.

http://www.forbes.com/2009/03/03/ken-lewis-failure-leadership-governance_bofa.html
SEGUNDA PARTE. Los nombres de la crisis.

1. Alan Greenspan.
Hijo de padres judíos. Fue presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agostode 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes , Ronald Reagan, George Bush padre , Bill Clinton y George Bush hijo.
Uno de los aspectos más destacables de la formación de Greenspan es que fue miembro del seminario de Ayn Rand. Una rusa refugiada en los EE.UU., que vio cuando era niña, como en la revolución de 1917 le arrebataban a su padre su negocio de farmacia, perjudicando seriamente su vida familiar. Está considerada la más ardiente defensora del individualismo. Rand reaccionó ante la carnicería comunista y el pillaje socialista reafirmando los principios del interés propio y la libre elección.
Fruto de la colaboración en el seminario de Rand, apareció publicado un libro titulado " Capitalism: The Unknown Ideal "(Capitalismo: El ideal desconocido) en el que el propio Greenspan colabora con tres artículos. Contiene pasajes como los siguientes:
“Un antagonismo prácticamente histérico contra el patrón oro es un nexo que une a los estatistas de toda condición. Parecen apreciar -quizás más clara y profundamente que muchos defensores del laissez faire- que el oro y la libertad económica son inseparables”; (…) “la oposición al patrón oro se deriva de la incompatibilidad de éste con el déficit público crónico (…) Bajo el patrón oro, la cantidad de crédito que puede financiar una economía está determinada por los activos tangibles de la misma, ya que cada instrumento de crédito es en última instancia un pasivo respaldado con un activo real. Sin embargo, la deuda pública no está respaldada con riqueza real, sino tan sólo con la promesa del gobierno de pagarla con lo obtenido de impuestos futuros y por tanto su absorción por los mercados financieros se hace problemática si su cantidad empieza a ser apreciable. (…) El abandono del patrón oro ha hecho posible que los estatistas utilicen el sistema bancario como instrumento para una expansión ilimitada del crédito. (…) El déficit público es sencillamente un ardid para la “oculta” confiscación de la riqueza. El oro se interpone en este proceso como protector de los derechos de propiedad. Esto es lo que se oculta detrás del antagonismo frente al oro de todo estatista”.
Otro insigne mentor de Allan Greenspan fue el economista austríaco Ludwig von Mises, Greenspan asistió a su seminario en Nueva York durante los años 60 cuando Mises tenía ya más de 80 años. Ludwig von Mises, posiblemente el más grande economista del siglo XX, defendía igual que Rand, el libre mercado sin hacer concesión alguna al socialismo. “¿Por qué habría de hacerlo?”, preguntaba. “No se mezcla el alimento con el veneno para obtener puntos de encuentro”, solía decir. “Una ciencia no incorpora los errores simplemente para aparentar tener un talante más abierto y desde luego ningún socialista ha sido capaz de probar racionalmente (otra cosa es la demagogia) ninguno de sus asertos.”
Es decir, que Allan Greenspan se encuentra al frente de un sistema de papel moneda que le abominaba. El dólar es inconvertible y no da derecho legal a nada desde 1971, ningún billete se puede cambiar ya, por ninguna cantidad de oro.
En una conversación relativamente reciente, alguien le preguntó a Greenspan si seguía manteniendo lo que había dicho entonces. Greenspan contestó afirmativamente. A continuación se justificó diciendo que estaba obligado a llevar a cabo políticas “posibilistas” por el puesto que ocupaba y a cumplir sus funciones independientemente de sus ideas personales. Nuestro anónimo entrevistador le preguntó entonces, si era consciente que un sistema como el actual jamás había sobrevivido sin colapsarse o volver a tiempo a la ortodoxia. Parece ser que Greenspan miró al suelo y no contestó.
Encumbrado antes de la crisis
Es posible que como dice Blair Rassmussen -buen amigo de Greenspan y director del Liberty Fund-, nuestro hombre haya descubierto lo que nadie había logrado antes. Hacer funcionar el sistema inventado por John Law hace tres siglos y que hasta ahora siempre ha llevado a la ruina a los países que lo han aplicado. Si ese fuera el caso, convendría que escribiera un tratado al respecto antes de morirse. Porque si no, ¿Qué será de nosotros cuando él no esté?
Estas palabras se recogían el 12 de enero del 2001 (http://revista.libertaddigital.com/el-allan-greenspan-menos-conocido-481.html).
Señor Rassmussen; ese tratado ya no es conveniente; el sistema ha fracasado de nuevo, y ha llevado al mundo a una crisis financiera de escala global, donde las decisiones de Greenspan han contribuido de manera decisiva.
Pero el error no está en abandonar el “patrón oro”, ¿por qué hay que valorar un metal que no se puede comer, ni es necesario para construir, ni si quiera se puede curar una verruga con él? El patrón oro es una especulación en sí, que hace más poderoso al que lo controla sin ninguna razón objetiva. Quizá con los avances en la ciencia, a algún conservador se le ocurrió que a lo mejor pudiera encontrarse la forma de producir oro al igual que se puede crear el plutonio, y que para mantener su posición y la de los semejantes a él, hubiera que plantear un sistema basado en asociaciones “más abstractas”, como por ejemplo, un sistema de papel moneda, controlado por un organismo como la Reserva Federal, facilmente manipulable en pro del ánimo de lucro, capaz de controlar a la gente, los mercados y los gobiernos, ¿para qué se necesita el oro? basta con encumbrar a una persona ,que crea que el "libre mercado" de verdad, es libre, y no está manipulado por las grandes fortunas.
El “patrón oro” no es la causa del fracaso esta vez, sino la causa de siempre; el funcionamiento de los mercados con el motor de la especulación, motivada por la avaricia. La supervivencia del hombre se basa en la adaptación a condiciones objetivas de dificultad no en inventar necesidades para satisfacer la avaricia.
Pensemos en los acontecimientos que se producen en la juventud de Greenspan:
- Descendiente de Judíos. Tiene apenas 20 años cuando estalla la II Guerra Mundial, y conocerá después, que un líder socialista como Hitler es capaz de matar a seis millones de judíos.
- La influencia de Ayn Rand, exiliada procedente de Rusia, traumatizada por la Revolución Rusa cuando a su familia le quitaron su modo de vida, y que encontró en el capitalismo una nueva vida, que llegó a manifestar en una exaltación capitalista en 1973: "Puedo decir, y no como un mero patrioterismo, sino con el conocimiento completo de las necesarias raíces metafísicas, epistemológicas, éticas, políticas y estéticas, que los Estados Unidos de América es el más grande, noble y, en sus principios fundadores originales, el único país moral en la historia del mundo". En aquella fecha ese país había visto asesinar a un presidente con JFK, a un líder pro-derechos humanos como Martin Luther King y también esas fechas, Nixón dimitía por el escándalo Watergate. Menudencias para una persona que es feliz inmersa ese sistema.
- La “Guerra Fría”.
- El muro de Berlín y la corrupción del sistema soviético.
Si a estas influencias, le añadimos sus capacidades innatas para el capitalismo, Greenspan, solo podía desmitificar su idea del capitalismo con un gran error del mismo; La crisis financiera que estamos viviendo.
2008
Manifestaciones de Alan Greenspan ante la Cámara de Representantes de EE.UU. Interrogado por el demócrata Henry Waxman:
«He comprendido tarde que en la teoría del libre mercado había fallos graves».
«No, nunca hubiera imaginado esa terrible fragilidad del sistema financiero. Sí, siempre pensé que los grandes bancos y aseguradoras se autorregularían. Siempre creí que sus mecanismos internos les protegerían de la codicia de algún presidente. Nunca hubiera sospechado que la Casa Blanca hubiera permitido que el sistema se viniera abajo. La vigilancia de los gobiernos era indispensable y yo no lo vi».
http://www.abc.es/20081030/opinion-firmas/alan-greenspan-ante-congreso-20081030.html
Cuando la economía va bien aunque sea a base de burbujas (tecnológica e inmobiliaria) los defensores del capitalismo ven como una aberración que los gobiernos actúen para evitar posibles desastres, pero cuando el declive sobreviene, los gobiernos son los culpables por no haber intervenido.
Pero Alan Greenspan no ha sido juzgado, ni tendrá ninguna pena por subir los intereses a la gente que contrató hipotecas de alto riesgo a tipo variable y contribuir a la crisis mundial. Ha sido fichado como asesor del Deustche Bank, y le van a pagar unos siete millones de dólares por sus memorias. Según el "pincipio de Peter", una persona próspera en su trabajo hasta que asciende hasta un puesto para el que es incompetente. Alan Geenspan se mostró incompetente para controlar una banca que escapaba a su conocimiento, la banca de inversión, y la prueba de la incompetencia es la crisis financiera.
http://www.libertaddigital.com/economia/alan-greenspan-entra-en-el-deutsche-bank-a-los-81-anos-como-consejero-1276311186/
http://www.elpais.com/articulo/cultura/editorial/Penguin/paga/millones/dolares/memorias/Alan/Greenspan/elpepucul/20060308elpepucul_3/Tes

2. Richard Fuld, ex-máximo responsable de Lehman Brothers.
"Nadie rendía cuentas"
Martes, 7 de octubre de 2008
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7656000/7656054.stm
"El titular del quebrado banco de inversión Lehman Brothers reconoció ante el Congreso de Estados Unidos que mientras la entidad reclamaba ayuda estatal para evitar la bancarrota, se aprobaron bonos multimillonarios para los ejecutivos que abandonaban la compañía."
"El titular de Lehman Brothers asumió "la total responsabilidad por las decisiones" tomadas y defendió su accionar como "prudente y apropiado" según la información que disponía en aquel momento."
3. Stan O'Neal. El presidente del banco de inversiones estadounidense Merrill Lynch.
Merrill Lynch fue una de las primeras compañías en reagrupar el tipo de deuda de las “subprime” en garantías negociables.
La salida de O'Neal no solo es simbólica porque se trata del ejecutivo de máximo nivel que pierde su cargo por el colapso de la burbuja inmobiliaria estadounidense. Él ha sido el segundo mejor pagado del sector de la banca de inversión, con un salario de 33 millones de euros en 2006. Las hipotecas vendidas a clientes con alto riesgo de impago eran combinadas con otras más solventes, y así se convertían en otros productos que podían dar la apariencia de más seguros, pero no era real, y cuando los clientes de las subprime no pudieron pagar, los que invirtieron en estos productos derivados también perdieron su dinero.
Por supuesto tampoco ha sido Juzgado ni ha pagado precio alguno y ha cobrado una jubilación portentosa.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/10/29/economia/1193617906.html

Hasta ahora, son sobre todo, los bancos de inversión Lehman Brothers, Merrill Linch o Bear Sterns, los que cargan con la culpa de la crisis por haber inundado el mercado con activos derivados de las hipotecas "subprime".

Parecen tener bien aprendida la lección: "nadie rendía cuentas". De esta manera responsabilizan al gobierno de EE.UU. por no haber intervenido más.
4. La aseguradora AIG.
Con inversiones de alto riesgo, tuvo que ser rescatada por el gobierno para poder hacer frente a los compromisos contraídos con sus asegurados. Los directivos entonaron el “mea culpa” despilfarrando 440 mil dólares del rescate en lujosos hoteles.
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/09/16/economia/1221538014.html
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/08/economia/1223465098.html
Pero lo más indigno estaba por conocerse; 73 ejecutivos de la empresa se habían repartido 218 millones de dólares en plena crisis, después de que hubieran recibido 182.000 millones de dinero público.
http://www.adn.es/economia/20090321/NWS-0913-AIG-bonificaciones-autoridades-calculado-mayores.html
5. Los clientes hipotecados en créditos con altos intereses; "los subprime".
En las hipotecas a tipo variable, la morosidad se situó, en el segundo trimestre de 2007, en el 17%. Es decir el 83% de los clientes pagaban puntualmente sus cuotas a fin de mes, mientras que en las de tipo fijo, se pasó de 9,2% en el segundo trimestre de 2006, a un 11% en el mismo período de 2007, es decir a fin de mes cumplían con sus pagos un 89% de los clientes, la media de pagadores fieles era del 86%.

Se habla del "tsunami Finaciero", de la "tormenta económica", como si de un fenómeno natural se tratase, pero no es cierto, solo es una estrategia para disimular que toda esta situción ha sido propiciada por decisiones humanas de manera voluntaria en pro de un afán de lucro irracional.
Después de la demolición controlada de este sistema, todos tenemos que pagar la reconstrucción del mismo podrido orden.

http://www.abc.es/20081012/economia-economia/lideres-eurozona-buscan-paris-200810121518.html

17/04/2009

Bank of América ha conseguido que se financie su anexión de Merrill Lynch con fondos del Estado. Su estrategia ha sido fácil:
1ºExageran sus problemas y presionan al Estado con que van a dejar colgados a sus millones de clientes.
2ºEl Estado muerde el anzuelo del miedo y cede.
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2009/01/16/eu-inyecta-20000-mdd-a-bank-of-america
3ºUna vez que se ha accedido a sus imposiciones, el banco vuelve a presumir de beneficios, para no dañar su imagen frente al mercado.

http://www.expansion.com/accesible/2009/03/12/empresasbanca/1236882123.html

Hay un hecho muy curioso en lo relativo a las manifestaciones públicas de los altos ejecutivos de corporaciones como Bank of América y la influencia que estas tiene sobre los mercados y los políticos:
Com hemos podido comprobar, en 5 meses, desde septiembre del 2008 hasta enero del 2009, unos directivos pasan de aventurarse a una compra colosal de otro banco con problemas evidentes, en tiempos de crisis "declarada", presumiendo de su fortaleza financiera, para de golpe, necesitar liquidez y exigir la ayuda del gobierno por la falta de recursos propios para continuar con la operación. Es evidente la falta de previsión en la que incurrieron,por no hablar de la pifia técnica al cálcular la cuantía que necesitaban. Esta clamorosa megachapuza económica, costó al contribuyente 20.000 millones de dólares, los suficiente como para perder toda la credibilidad posible en cualquier otro ámbito. Pero la sociedad económica y política actual, no penaliza así a los banqueros más poderosos del mundo. Poco tiempo después, los mismos alarmistas, despejan el cielo, los mercados responden sin dubitar y los gobernantes buscan su asesoramiento sin condiciones.
Así se explica la marcha de la economía.
http://www.expansion.com/2009/04/02/empresas/banca/1238681593.html
http://www.expansion.com/2009/03/27/empresas/banca/1238178927.html
19/8/09
Una dimisión o destitución no es suficiente para mejorar un sistema de incentivos que no es sostenible para el mundo. El 17 de abril ya lo habíamos señalado en el nudo windsor.
http://www.elmundo.es/papel/2009/05/01/economia/2638529.html